79006_1164234  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Депюст» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.08.2018 по делу № А40-208516/2017,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 принято к  производству заявление ФИО1 и ФИО2 о признании банкротом ООО «Депюст», возбуждено  производство по настоящему делу.  

Определением того же суда от 27.04.2018 заявление названных  кредиторов оставлено без рассмотрения в связи с предоставлением рассрочки  исполнения судебного акта, на котором основано спорное требование.  

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным в силе  судом округа, определение от 27.04.2018 отменено, суд направил вопрос на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с отменой  судебного акта о предоставлении рассрочки и вынесением определения об  отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.  

ООО «Депюст» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления  судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушения норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  оставления заявления о признании ООО «Депюст» банкротом без  рассмотрения, установив, что определением Мосгорсуда от 28.05.2018  отменено определение Таганского районного суда города Москвы от 12.03.2018  по делу № 2-98/2017, которым должнику предоставлялась рассрочка исполнения  решения о взыскании с него долга, и принят новый судебный акт об отказе в  предоставлении рассрочки исполнения решения.  

При таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» оснований для оставления заявления о банкротстве  ООО «Депюст» без рассмотрения не имелось.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами,  заявителем не приведено.  

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены; не  подтверждая наличие существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к иной  оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов