79004_1447415

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-24447 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.12.2019 по делу  № А65-11807/2016 акционерного общества  «Сириус» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания  акционеров ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на  действия (бездействие) исполнявшей обязанности конкурсного  управляющего должником ФИО2 и  конкурсного управляющего должником ФИО3,  взыскании с них убытков и отстранении ФИО3 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 01.10.2019 и округа от 25.12.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», не усмотрели оснований для признания действий  (бездействия) ответчиков незаконными.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы  ФИО1, отказав также во взыскании с ответчиков убытков ввиду  недоказанности совокупности условий для привлечения их к  гражданско-правовой ответственности и в отстранении ФИО3  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и процессуального права, не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации