79016_1784410  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-3214 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Новгородская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от  14.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.12.2021 по делу № А44-5584/2020 Арбитражного суда Новгородской  области,  

 по иску гражданки ФИО2 (Новгородская область,  далее – истец) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 4 170 000 рублей задолженности по договору от 28.06.2018 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Сфера»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2021,  оставленным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.12.2021, иск удовлетворен.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить  обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

 Удовлетворяя исковые требования о взыскания задолженности по  договору купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества,  суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей  71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что  истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих  доводов о продаже части доли ответчику и наличии задолженности в  истребуемой сумме. Судами проверен и отклонен в связи с недоказанностью  довод ответчика о притворности данной сделки.  

 Доводы жалобы повторяют позицию ответчика по спору, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.  Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. Основания для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова