ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020  по делу  № А70-18402/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее –  управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, требование управления  удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 25 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Тюменской области от 14.12.2018 по делу  № А70-4536/2018 кредитный  потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» (далее – должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

На основании заявлений конкурсных кредиторов должника управлением  вынесено определение от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

В ходе расследования установлено, что арбитражным управляющим в  ходе процедуры банкротства должника при организации и проведении  24.12.2018 собрания кредиторов допущены нарушения положений статей 13,  18, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 4-9 Общих правил  подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний  кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2004  № 56 (далее – Общие  правила  № 56), пунктов 8.2, 8.5 Порядка организации и проведения собраний  кредиторов ликвидируемых финансовых организаций, утвержденного  решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» от 31.03.2016. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении арбитражного управляющего протокола об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подачи в арбитражный суд  заявления о привлечении к административной ответственности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 12, 13, 14, 20.3, 143, 189.1 Закона о  банкротстве, Общими правилами  № 56, правовой позицией, изложенной в  пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 26.12.2018, принимая во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 по делу  № А70-4536/2018, пришли к  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов  

состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание назначено  арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3  статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  арбитражного управляющего по спору, были предметом рассмотрения судов,  получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и  специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего,  который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению  требований законодательства о банкротстве. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела,  судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова