ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД17-5543 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Аэропорты  Красноярья» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016  по делу № А33-23025/2016 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2017 по тому же делу  

по заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорты  Красноярья» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному  округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании  постановления,  

установил:

федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» (далее –  предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2016 № 7165559584-02  Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной  

службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный  орган) о привлечении предприятия к административной ответственности на  основании части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017,  размер назначенного штрафа, с учетом положений части 2 статьи 4.1, статьи 4.2  КоАП РФ, снижен до 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части  заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в ходе проведения плановой выездной  проверки управление выявило нарушение предприятием требований  пунктов 5.31.2 и 18.4.1 Требований по обеспечению транспортной  безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий  объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного  транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 08.02.2011 № 42, выразившееся в том, что постоянные пропуска  физических лиц не содержат машиносчитывающую и биометрическую часть, а  также на объекте транспортной инфраструктуры аэропорта Северо–Енисейск  не обеспечивается видеоидентификация объектов видеонаблюдения,  перемещающихся через контрольно–пропускные пункты на границах зоны  транспортной безопасности. Соответственно, административный орган выдал  предприятию предписание от 13.10.2015 ЗС № 2015.03-10.65-ТБ об устранении  выявленных нарушений в срок до 20.07.2016. Законность и обоснованность  данного предписания подтверждена вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016 по делу   № А45-27946/2015.  

По факту неисполнения указанного предписания в части пунктов 5, 7 в  установленный в нем срок в отношении заявителя был составлен протокол об  административном правонарушении от 13.09.2016 № 7165559584-01 и  вынесено оспариваемое постановление.  

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения  транспортной безопасности.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Требований по обеспечению  транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных  категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта  

Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии предприятия признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды,  принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходили из того, что  им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность. Суды посчитали, что предприятием не представлено  доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и  осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения  нарушенных правил и норм.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Назначенный предприятию постановлением управления штраф  снижен судом первой инстанции до минимального размера санкции нормы  части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих  административную ответственность.  

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявления предприятия о признании  незаконным и отмене постановления административного органа.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного  правонарушения и о неполучении протокола об административном  правонарушении являлись предметом проверки судов и обоснованно  отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных  актах.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации