79003_1959280 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-10297 (2,3) 

г. Москва 27 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по делу   № А40-184319/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Южный двор – 1» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопросов об установлении размера  ответственности контролировавших должника лиц и о выборе кредиторами  способа распоряжения требованиями к этим лицам Арбитражный суд  города Москвы 20.04.2022 вынес определение, которым установил солидарный  размер ответственности, в том числе ФИО1 и ФИО2, равный  70 719 028 рублям 1 копейке, а также произвел замену взыскателя (должника)  на кредиторов.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить акты судов трех  инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Устанавливая размер субсидиарной ответственности контролировавших  должника лиц, суды руководствовались положениями главы III.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и отклонили возражения подателей жалоб как необоснованные, направленные  на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу  определением суда от 21.12.2020 по настоящему делу о признании доказанными  оснований для солидарного привлечения ФИО1, ФИО2 и других  лиц к ответственности за невозможность полного погашения требований  кредиторов должника.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов