ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-1657

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КРОК инкорпорейтед» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-43965/2017 по иску общества к администрации г. Горячий Ключ (далее – администрация), отделу капитального строительства администрации (далее – ОКС) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 с муниципального образования город Горячий Ключ в лице администрации за счет казны муниципального образования город Горячий Ключ в пользу общества взыскано 18 679 969 руб. 78 коп. долга и 43 889 руб. 28 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.12.2018, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ОКС (заказчик) обязательств по оплате выполненных обществом (исполнитель) работ по муниципальному контракту от 23.05.2016  № 5.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что работы по контракту в полном объеме не выполнены, учитывая отсутствие положительного заключения государственной экспертизы и доказательств наличия потребительской ценности выполненных работ для заказчика, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 758, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по окончательному расчету, отказав в иске.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на иные выводы судов по делу № А32-40915/2017 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Доводы заявителя о передаче результата работ заказчику и об отсутствии обязанности общества по проведению государственной экспертизы документации, о необходимости назначения судебной экспертизы  рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «КРОК инкорпорейтед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова