ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-15269  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия»  (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 15.03.2016, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.08.2016 по делу № А40-144584/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Бестраншейные  технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия»  о взыскании 12 028 875 рублей основного долга, 403 568 рублей 76 копеек  неустойки, 4 558 797 рублей 69 копеек убытков в виде реального ущерба,  55 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 исковые  требования удовлетворены в заявленном размере.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2016 решение суда первой инстанции в части взыскания 1 881 625 рублей  основного долга, 63 128 рублей 52 копеек неустойки и 12 356 рублей 26 копеек  расходов по уплате госпошлины отменено, в удовлетворении иска в указанной  части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016  решение суда первой инстанции от 15.03.2016 и постановление суда  апелляционной инстанции от 02.06.2016 в части взыскания убытков отменено,  дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  

города Москвы. В остальной части решение и постановление судов оставлено  без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-144584/2015 в части  удовлетворения исковых требований, а также заявило ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что в  случае исполнения принятых по делу судебных актов, поворот их исполнения  будет не возможен, поскольку истец находится в неудовлетворительном  финансовом состоянии, что подтверждается ходатайством истца об отсрочке  уплаты государственной пошлины и возбуждением в отношении истца ряда  исполнительных производств по другим арбитражным делам.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о  невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не  подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Строй Индустрия» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 15.03.2016, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.08.2016 по делу № А40-144584/2015 Арбитражного  суда города Москвы.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия»  в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, постановления Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 по делу № А40- 144584/2015 Арбитражного суда города Москвы.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова