79016_2124114 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-21422 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Москва,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу   № А40-207740/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

 по иску гражданки ФИО1 (далее – истец) к  гражданину ФИО2 (Москва, далее –  

ФИО2), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46  по г. Москве (Москва, далее – налоговый (регистрирующий) орган) (далее –  ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Экологические системы»  (далее – общество),  

о признании недействительной сделки по выходу ответчика из состава  участников общества и применении последствий недействительности сделки в  виде возврата ФИО2 доли в размере 50 процентов в уставном капитале  общества;  

о признании недействительным решения налогового (регистрирующего)  органа об изменении сведений о юридическом лице от 08.02.2021   № 2217700868010 и незаконной соответствующей записи в Едином  государственном реестре юридических лиц,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  31.07.2023, в иске отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Отказывая в иске, суды исходили из того, что ФИО2 реализовано  предусмотренное законом право на выход из состава участников общества. При  этом факт соблюдения ответчиком процедуры выхода из состава участников  общества подтвержден материалами дела. Суды не установили нарушение прав и  законных интересов супруги участника общества совершенной сделкой; право  истца получить действительную стоимость доли в уставном капитале было  защищено в рамках спора о разделе общего имущества супругов, рассмотренного  судом общей юрисдикции. Суды указали, что на основании судебного акта суда  общей юрисдикции, которым был произведен раздел совместно нажитого  имущества, истцу присуждена часть дохода в виде действительной стоимости  доли, полученного ответчиком при его выходе из общества. При этом размер  дохода при рассмотрении спора судом общей юрисдикции истцом не оспаривался,  о ничтожности сделки не заявлялось. Кроме того, суды учли, что обращение истца  в суд последовало лишь в результате роста прибыли общества, возникшего уже  после выхода ответчика из состава участников общества, что не отвечает  принципу добросовестного поведения в гражданском обороте. При таких  обстоятельствах в иске отказано обоснованно.  

 Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова