ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС24-10119 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу   № А53-27136/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился  финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными  договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019, заключенного  должником с ФИО3, договора купли-продажи от 18.01.2020,  заключенного должником с ФИО4, и применении последствий  недействительности сделок.  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021  заявление финансового управляющего об оспаривании сделки к ответчику  ФИО4 выделено в отдельное производство.  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 к  участию в рассмотрении обособленного спора на стороне ответчика привлечена  ФИО5 - наследник умершего ФИО4  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

ФИО5 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые  судебные акты законными и обоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 313, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредиторам  должника, поскольку сделка совершена при наличии равноценного встречного  предоставления от третьего лица, наличие у которого финансовой возможности  на приобретение имущества установлено, доказательств, свидетельствующих о  несоответствии цены договора рыночным условиям, не представлено.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина