79014_1132678 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-9100 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 25.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.03.2018 по делу № А61-1605/2017  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – Предприниматель) к Республике Северная Осетия - Алания  

в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная  Осетия - Алания (далее – Министерство) о взыскании в субсидиарном порядке  10 763 649 руб. 86 коп. задолженности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственного автономного учреждения  «Профессиональный футбольный клуб «Алания»» (далее – Учреждение),  Правительства Республики Северная Осетия – Алания, Министерства финансов  Республики Северная Осетия – Алания, Министерства государственного  имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 

от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018,  

в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, проанализировав положения  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального  закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пришли  

к выводу об отсутствии оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова