ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-10254 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (далее – Товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 2 июля 2025 г. по делу № А56-9000/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя требования регионального оператора (истца) о взыскании с Товарищества (потребителя) долга за оказанные услуги по обращению с  

твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и части неустойки, начисленной на сумму долга, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходили из следующего: Общество (региональный оператор) на основании заявки Товарищества направило ему договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором определена площадка с контейнерами для складирования отходов, исходя из территориальной схемы по обращению с ТКО в Санкт-Петербурге; неподписание Товариществом данного договора не освобождает его от оплаты указанных услуг с учетом отсутствия доказательств их ненадлежащего оказания оператором; доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, наделенным таким правом, ответчиком не представлено; региональный оператор правомерно рассчитал размер долга на основании нормативов накопления ТКО.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело № А56-9000/2023 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева