ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-17154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «гормолокозавод  «Артемовский» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  17.04.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 11.07.2019 по делу  № А51-20177/2018 по иску завода к публичному  акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее –  компания) о запрете отключения электроэнергии с питающих центров сетевой  организации; о признании недействительным факта неучтенного потребления  электроэнергии, установленного актом от 02.08.2018  № 5113; о признании  выставленного счета-фактуры от 31.08.2018  № 13964/3/07 недействительным в  части,  

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая  компания». 

Решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2019 и  постановлением суда округа от 11.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые с  нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании  представленных доказательств, и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6, условиями  договора энергоснабжения от 30.11.2012  № А1004, содержанием актов  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности от 26.11.2013  № Н-428 и от 18.07.2016  № С-708, оценили  представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в  том числе акт технического обследования состояния измерительного  комплекса, акт неучтенного потребления электроэнергии, акты контрольного  снятия показаний приборов учета, предшествовавших проверке, и признали  подтвержденным нарушение заводом схемы учета электрической энергии. 

Суды признали акт о неучтенном потреблении от 02.08.2018 допустимым  доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего  законодательства, а применение расчетного способа определения объема  потребленной заводом электроэнергии обоснованным. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив возражения завода. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  опровержение вывода суда о доказанности факта безучетного потребления  электрической энергии, то есть на переоценку имеющихся в деле доказательств  и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не отнесено. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «гормолокозавод «Артемовский» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова