ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-20447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального учреждения коммунально-дорожного  строительства, ремонта и содержания (далее - учреждение) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 по делу   № А12-39525/2019 

по заявлению учреждения о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.07.2019 о не включении  сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ»  (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества, 

установил:

решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) в  одностороннем порядке принято решение об отказе от исполнения контракта в  связи с неоднократным нарушением обществом промежуточных сроков  выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства  работ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе. 

По результатам рассмотрения представленных сведений управлением  вынесено оспариваемое решение об отказе во включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 25.11.2013  № 1062, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания ненормативного акта недействительным с учетом установленных  обстоятельств по делу.  

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях  общества признаков недобросовестного поведения, направленного на  неисполнение условий контракта, и оснований для включения сведений о нем в  реестр недобросовестных поставщиков. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию учреждения по  существу спора. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать муниципальному учреждению коммунально-дорожного  строительства, ремонта и содержания в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова