ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-3393

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                23 октября 2014г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2014 по делу № А40-70306/2011

                                                по иску некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» (г. Москва, далее – НП «ИНВЭЛ», заявитель) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа», общество) 

                                                о взыскании 5 500 000 руб. задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2008-2010 годы и 1 906 093,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 406 093,75 руб.,

                                                по встречному иску ОАО «МРСК Северного Кавказа» к НП «ИНВЭЛ» 

                                                о признании недействительным решения Наблюдательного совета НП «ИНВЭЛ» от 18.06.2008 года №44, оформленного выпиской из Протокола заседания Наблюдательного совета НП «ИНВЭЛ» от 24.03.2009 года №44, по двенадцатому вопросу повестки дня о принятии к сведению информации о правопреемстве ОАО «МРСК Северного Кавказа»,

                                                установил:

                                                решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречный иск удовлетворен. 

                                                Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление отменены в части удовлетворения встречного иска. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с тем, что оспариваемый пункт решения Наблюдательного совета НП «ИНВЭЛ» не затрагивает права ОАО «МРСК Северного Кавказа», так как носит информационный характер.

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований; ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. В частности, по мнению НП «ИНВЭЛ», для перехода прав членства в некоммерческом партнерстве не требуется отдельного волеизъявления правопреемника, обратный подход основан на неверном понимании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в дело представлены доказательства того, что общество конклюдентными действиями приняло на себя и активно реализовывало права и обязанности члена некоммерческого партнерства.

                                                Изучив принятые по делу судебные акты, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

                                                Как установлено судами, ОАО «МРСК Северного Кавказа» является правопреемником ОАО «Ставропольэнерго» и ОАО «Дагэнерго», которые до реорганизации в форме присоединения являлись членами НП «ИНВЭЛ». Поскольку у присоединившихся организаций перед НП «ИНВЭЛ» имелась задолженность по внесению минимального регулярного членского взноса за первый квартал 2008 года, партнерство обратилось в суд с иском.

                                                Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», сослались на то, что обязанность по уплате членского взноса не могла перейти правопреемнику в отсутствие надлежащего выраженного волеизъявления на участие в партнерстве.

                                                Суды установили, что согласно пункту 5.8 Устава НП «ИНВЭЛ» членство в партнерстве переходит к правопреемнику с момента получения партнерством письменного заявления от правопредшественника либо правопреемника. Указанные лица соответствующие заявления либо уведомления в адрес партнерства не направляли, в связи с чем суды отказали в удовлетворении исковых требований.

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. 

                                                Судом не установлено наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья								Самуйлов С.В.