ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-4312

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 сентября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» (город Красноярск; далее – общество «С-Менеджмент») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2014 по делу № А19-27816/209-68, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее – должник),           

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Лосева И.Ю., выразившееся в непринятии мер по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, а также по получению от бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета и отчетности, на основании которых конкурсным управляющим может быть проведена инвентаризация и реализация дебиторской задолженности.

Определением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2015, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе не признанных в установленном законом порядке недействительными последующих сделок) пришли к выводу об отсутствии должных свидетельств неправомерного бездействия конкурсного управляющего должником. 

Арбитражный суд округа согласился с указанным выводом. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов