79013_1551222 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС20-20323 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агротехнологии» (Тамбовская область) на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 11.11.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 по делу № А64-30/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» (далее –  общество «Знаменское») к обществу с ограниченной ответственностью  «Агротехнологии» (далее – общество «Агротехнологии») о расторжении  договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от  13.03.2013 № 645, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной  ответственностью «Русагро-Тамбов», администрации Никольского сельсовета  Знаменского района Тамбовской области, администрации Знаменского района  Тамбовской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.09.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Агротехнологии» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения  арендных платежей, а также факт использования земельного участка не в  соответствии с его целевым назначением, суд, руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 606, пункта 1 статьи 614,  пунктов 1, 3 статьи 615, пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, абзаца 2 статьи 42, абзаца 2 подпункта 1 пункта 2  статьи 45, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора  являются существенными и удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова