79006_1984574 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-2407 

г. Москва  05.04.2023 Дело № А56-14938/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ассоциации ведущих управляющих "Достояние" (далее -  ассоциация, саморегулируемая организация)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.12.2022 по делу № А56-14938/2022 по иску акционерного общества  "Новое общество" (далее - общество) к ассоциации о взыскании  34 885 664,50 руб. компенсационной выплаты,  

(третьи лица: акционерное общество с ограниченной ответственностью  "Тетрис"  

установил:

решением суда первой инстанции от 28.06.2022 иск удовлетворен частично: с  ассоциации в пользу общества взыскано 5 000 000 руб., в остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 названное решение  отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ассоциации в пользу  общества 16 942 120 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив, что факт наступления ответственности арбитражного  управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации,  подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, причиненные  управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а  требование истца о выплате страхового возмещения не исполнено, суды  констатировали, что иск правомерно предъявлен непосредственно к  саморегулируемой организации. Признав, что истец выполнил все  предусмотренные статьи 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в  саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты,  суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца.  

При этом, исходя из периода незаконного бездействия арбитражного  управляющего, суд апелляционный суд посчитал, что размер выплаты  подлежит определению в редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве  до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов