ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС25-5786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2025 года по делу № А49-8183/2023 Арбитражного суда Пензенской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 5 сентября 2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО3 с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.  

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 2 апреля 2025 года определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, определение апелляционного суда и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Поскольку определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника не было предметом рассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 5 сентября 2024 года не подлежит  

рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Установив отсутствие оснований для отнесения ФИО2 к лицам, участвующим в деле о банкротстве и признав отсутствие права на обжалование судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина