ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 306-ЭС15-1201

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Ритейл» от 26.01.2015 № 34 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 по делу № А57-17847/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком Ритейл» (далее – общество «Телеком Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Маклецову Вениамину Евгеньевичу, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СТД» и Трубенковой Марине Викторовне, единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «СТД» (далее – общество «СТД»), о солидарном взыскании 6 959 796 рублей 82 копеек убытков.

Решением суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением округа от 27.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в 

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявленное требование общество «Телеком Ритейл» (поставщик) обосновывает причинением убытков, возникших в связи с неоплатой обществом «СТД» (покупатель) задолженности за поставленный по договору от 26.04.2013 № 2604-М/13 товар, в результате неправомерных действий директора общества Трубенковой М.В. и ликвидатора – Маклецова В.Е., выразившихся в ликвидации покупателя. 

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде убытков.

При этом суды исходили из наличия вступившего в законную силу и исполненного регистрирующим органом решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 по делу № А57-17985/2013, которым была признана недействительной внесенная 02.09.2013 в ЕГРЮЛ запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества «СТД» – в связи с его ликвидацией и на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать указанную запись. 

В этой связи является правомерным вывод судов о том, что общество «Телеком Ритейл» не лишено возможности получить исполнение путем удовлетворения его требований в процедуре ликвидации общества «СТД».

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телеком Ритейл» от 26.01.2015 № 34 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В. Капкаев