ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-2556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по  делу  № А53-22449/2018 Арбитражного суда Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сеть Связной»  (ранее – ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Регион-Инвест» о  взыскании 1 488 347 рублей упущенной выгоды и 816 555 рублей 89 копеек  ущерба. 

В свою очередь ООО «Регион-Инвест» заявило встречные требования о  взыскании 166 680 рублей убытков. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 в  первоначальном и встречном исках отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2019, решение от 12.02.2019 отменено: с ООО  «Регион-Инвест» в пользу ООО «Сеть Связной» взыскано 408 277 рублей  95 копеек убытков, 17 279 рублей 60 копеек расходов по оплате экспертизы и  государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске отказано; с  ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Регион-Инвест» взыскано 83 340 рублей  убытков, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной  части во встречных требованиях отказано. В результате произведенного зачета с  

ООО «Регион-Инвест» в пользу ООО «Сеть Связной» взыскано 339 217 рублей  55 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «Сеть  Связной» не представило надлежащих доказательств противоправности поведения  ООО «Регион-Инвест», наличия причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками. 

Согласно протоколу об административном правонарушении виновным  лицом в возникновении пожара признано ООО «Евросеть Ритейл», документы,  подтверждающие вину ООО «Регион-Инвест», отсутствуют.  

Вывод суда апелляционной инстанции о стоимости имущества ООО «Сеть  Связной» противоречит экспертному заключению; имущество, находившееся в  помещении во время пожара и осмотренное экспертом, различно. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 01.07.2012 ООО «Регион-Инвест»  (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (арендатор) заключили договор  № КШ-6  аренды нежилого помещения общей площадью 32 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...> в северном  направлении от жилого дома  № 20; объект передан для размещения торговых  павильонов. Помещение предоставлено для осуществления розничной торговли  (пункт 1.3 договора). 

В силу пункта 3.4 договора арендатор обязан производить за свой счет  текущий ремонт помещения и содержать его в пригодном для эксплуатации  состоянии, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные  нормативные требования, предъявляемые к пользователю помещения. В случае  аварии энергосетей, произошедшей не по вине арендатора, последний должен  сообщить об этом арендодателю и принять все необходимые меры к устранению  аварии, в случае аварии внутренних энергосетей, произошедшей по вине  арендатора, - принимать все необходимые меры к устранению аварии и их  последствия за свой счет, включая устранение нанесенных зданию повреждений,  обеспечить представителям арендодателя и правомочных государственных и  

муниципальных органов свободный доступ в помещение для осуществления  контроля за выполнением аварийных, ремонтных и других работ. 

Ссылаясь на то, что в результате произошедшего 13.06.2017 пожара в  арендованном помещении, ООО «Сеть Связной» причинены убытки в виде  упущенной выгоды в связи с прекращением предпринимательской деятельности и  виде реального ущерба в связи с утратой имущества, истец обратился в  арбитражный суд с первоначальным иском. 

Неоплата ООО «Сеть Связной» стоимости восстановительного ремонта  арендованного объекта послужила основаниям для предъявления ООО «Регион- Инвест» встречных требований. 

Отказывая в первоначальном и встречном исках, суд первой инстанции  исходил из того, что передача помещений в аренду не освобождает собственника  от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, арендатор не  освобождается от обязанности по соблюдению требований пожарной  безопасности.  

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 404, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  положениями Федерального закона от 21.12.1994  № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» и разъяснениями, изложенными в абзацах 1, 2 пункта 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой  инстанции, частично удовлетворил первоначальный и встречный иски, установив  наличие смешанной вины сторон в возникновении пожара , определив сумму  причиненного ООО «Сеть Связной» реального ущерба, исходя из рыночной  стоимости имущества, установленной заключением эксперта.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Регион Инвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова