ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-17041 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу   № А32-10974/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Туапсинский  морской торговый порт» 8 017 312 рублей 10 копеек платы за задержку  нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на  промежуточных станциях.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Открытое акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Судами установлено, что между сторонами заключен договор  от 24.01.2012 № 85/4, согласно которому осуществляется эксплуатация  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику,  примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД. Договором  урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также  платежи, которые вносит порт перевозчику. В пункте 17.6 договора стороны  согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не  принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, установив, что  ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в  ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со  статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 4.6, 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, по ставкам платы,  предусмотренным пунктами 11, 12 Правил применения ставок платы за  пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного  транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением  Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12.  

Удовлетворяя иск, суды установили факт задержки вагонов в период с  декабря 2014 года по январь 2015 года на путях общего пользования  промежуточных станций в результате нарушения портом срока оборота вагонов  вследствие невозможности обеспечения своевременной выгрузки портом, что  подтверждено актами общей формы. В связи с этим суды пришли к выводу о  

наличии оснований для взыскания с порта платы за использование  инфраструктуры железной дороги, предусмотренной условиями договора.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 39  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26,  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45,  Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2),  утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12, Правилами  приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными  Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, а также условиями договора.  

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об  отсутствии условий договора о взимании платы за время нахождения вагонов,  не принадлежащих перевозчику, на путях станций и отсутствии размера такой  платы, а также об отсутствии вины ответчика в их простое, являлись предметом  рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных судами  доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и фактических  обстоятельств дела.  

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Туапсинский морской  торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина