ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-14985 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дента Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 15.01.2018 по делу № А29-13845/2017, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 05.07.2018 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер»  к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Усть–Вымском районе Республики Коми  (межрайонное) об оспаривании решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть–Вымском районе  Республики Коми (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд)  

от 15.09.2017 № 007V12170000210 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго–Вятского округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием для принятия управлением  оспоренного решения послужили выводы о неправомерном применении  обществом пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного  подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  

обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон  от 24.07.2009 № 212-ФЗ).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, принимая во  внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определении от 19.07.2016 № 1467-О, суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы пенсионного  фонда, изложенные в оспоренном решении, которое признали законным и  обоснованным. Суды установили, что заявителем не соблюдены условия о доле  доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду  экономической деятельности, которая составила менее 70 % в общем объеме  доходов. При расчете доли дохода заявитель включил целевые поступления в  сумму дохода от оказания платных услуг, которые согласно статье 346.15,  подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации  при таком расчете не могут учитываться.  

По данным основаниям суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя  права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование и, соответственно, о правомерном доначислении  пенсионным фондом страховых взносов в спорном периоде.  

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и  оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в  кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически  сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации