ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-19898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (Ставропольский край; далее – предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018 по делу   № А63-1557/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по тому же делу  

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2016 № 25  о доначислении 14 122 285 рублей налога на доходы физических лиц  (далее - НДФЛ), 2 661 689 рублей пеней, 2 817 716 рублей штрафа за неполную  уплату НДФЛ и 8 911 рублей штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ  в бюджет; 8 692 433 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС),  1 679 966 рублей пеней, 1 738 403 рублей штрафа за неуплату НДС и 1 704 859  

рублей штрафа за не предоставление в установленные срок декларации по  НДС; 75 880 рублей земельного налога,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018,  оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.08.2018, принят отказ предпринимателя от  требований в части признания недействительным решения инспекции в части  доначисления 75 880 рублей земельного налога и 8 911 рублей штрафа за  несвоевременную уплату НДФЛ, источником которых является налоговый  агент, в указанной части прекращено производству по делу. Решение  инспекции признано недействительным в части доначисления 2 488 рублей  НДФЛ, 468 рублей 92 копеек пеней и назначения 1 390 985 рублей штрафа за не  предоставление в установленные срок декларации по НДС. В остальной части в  удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела и просит  отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании  недействительным решения инспекции о доначислении НДФЛ, НДС.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Руководствуясь статьями 102, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом совокупной  оценки представленных в материалы дела доказательств, согласованности  действий заявителя и его контрагентов для получения необоснованной  налоговой выгоды, суды сделали вывод о том, что инспекция доказала  обоснованность отказа в предоставлении налогового вычета по НДФЛ, НДС и  представила суду достаточные доказательства, свидетельствующие о  намерении предпринимателя заключить недобросовестные сделки с целью  уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова