ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 55-АПГ18-24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  город Москва 4 сентября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 об  оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии  города Абакана с полномочиями окружной избирательной комиссии  одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов  Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва от 6 августа  2018 года № 82/1250-4 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики  Хакасия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6,  выдвинутого региональным отделением политической партии «Партия  

Малого Бизнеса России» в Республике Хакасия по апелляционной жалобе  Самрина И.П., поданной его представителем Корневым Е.И., на решение  Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года, которым  отказано в удовлетворении административного искового заявления  Самрина И.П.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей решение суда  подлежащим оставлению без изменения,  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 1 июня  2018 года № 1696-48 на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов  Верховного Совета Республики Хакасия.  

Постановлением территориальной избирательной комиссии  города Абакана с полномочиями окружной избирательной комиссии  одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов  Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва от 06 августа  2018 года № 82/1250-4 ФИО2, выдвинутый  региональным отделением политической партии «Партия Малого Бизнеса  России» в Республике Хакасия, зарегистрирован кандидатом в депутаты  Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по  одномандатному избирательному округу № 6.  

ФИО1, выдвинутый Региональным отделением  Политической партии «Справедливая Россия» в Республике Хакасия,  являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Верховного Совета  Республики Хакасия седьмого созыва по тому же одномандатному  избирательному округу, обратился в суд с административным исковым  заявлением об отмене данного постановления, как принятого с нарушением  подпункта «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее  Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку в справках о принадлежащем  кандидату в депутаты ФИО2 и его несовершеннолетней дочери  недвижимом имуществе, обязательствах имущественного характера,  находящихся за пределами территории Российской Федерации, не заполнен  раздел 4 «обязательства имущественного характера», сведения об отсутствии  таких обязательств путем проставления слова «отсутствует» в указанную  графу не внесены.  

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца,  являются основанием для отмены постановления избирательной комиссии о  регистрации кандидата в депутаты Мицукова Д.А.  

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа  2018 года в удовлетворении административного искового заявления  ФИО1 отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель  административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3  обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен  вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу  нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых  требований. Полагает, что судом дана неправильная оценка имеющимся в  деле доказательствам. Вывод суда о том, что письменное уведомление  кандидатом ФИО2 избирательной комиссии об изменении в ранее  представленных данных о кандидате, а именно добавлении в раздел 4  справок о принадлежащем ФИО2 и его несовершеннолетней дочери  недвижимом имуществе, обязательствах имущественного характера,  находящихся за пределами территории Российской Федерации, в графу  «содержание обязательства» слова «отсутствует» противоречит требованиям  законодательства о выборах.  

Имеются возражения территориальной избирательной комиссии  города Абакана и прокуратуры Республики Хакасия против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в  судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации Судебная  коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  участников процесса.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.  

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение  избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть  отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с  нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38  названного Закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным  законом, иным законом.  

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен  пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в качестве которых  федеральный законодатель предусмотрел в том числе наличие на день,  

предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором  должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов,  представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата,  документов, оформленных с нарушением требований этого федерального  закона, иного закона («в.1»).  

Подпунктом «а» пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ  определено, что при проведении выборов в федеральные органы  государственной власти, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав  городских округов вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2  настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего  Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны  быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом  Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату,  его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе,  находящемся за пределами территории Российской Федерации, об  источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное  имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами  территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких  обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 части 7(1) статьи 29  Закона Республики Хакасия № 50-ЗРХ.  

Формы справок, а также требования к их заполнению утверждены  Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года   № 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах  имущественного характера за пределами территории Российской  Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов  недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций,  представляемых кандидатами на выборах в органы государственной  власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а  также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской  Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего  должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа  государственной власти) субъекта Российской Федерации».  

Судом установлено, что 4 июля 2018 года окружная избирательная  комиссия приняла от ФИО2 документы, в том числе две справки по  форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня  2013 года № 546, на кандидата ФИО2 и его несовершеннолетнюю  дочь. При этом в разделе 4 «Обязательства имущественного характера» этих  справок соответствующая графа не была заполнена, сведения о наличии или  об отсутствии имущественных обязательств не были внесены.  

30 июля 2018 года, то есть за 6 дней до проведения заседания, на  котором рассматривался вопрос о регистрации ФИО2 кандидатом в  

депутаты, последним были представлены в окружную избирательную  комиссию сведения об изменениях в ранее представленных данных о  кандидате, а именно о дополнении графы «содержание обязательства»  раздела 4 (обязательства имущественного характера) справок о  принадлежащем кандидату и его несовершеннолетней дочери недвижимом  имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации,  об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное  имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами  территории Российской Федерации словом «отсутствует».  

Окружная избирательная комиссия, рассматривая вопрос о  регистрации кандидата в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия  на заседании 6 августа 2018 года, проверив документы, представленные  ФИО2, в том числе сведения об обязательствах имущественного  характера за пределами территории Российской Федерации кандидата и его  несовершеннолетнего ребенка, приняла решение о его регистрации  кандидатом.  

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований,  оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному  выводу о том, что кандидатом ФИО2 было реализовано право,  предусмотренное пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ,  Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 на  внесение уточнений и дополнений в ранее представленные документы. При  таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что  оспариваемое постановление принято в соответствии с полномочиями  окружной избирательной комиссии, соответствует требованиям  нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в  связи с чем отсутствовали правовые основания для признания незаконным  постановления территориальной избирательной комиссии города Абакана от  6 августа 2018 года № 82/1250-4 о регистрации ФИО2 кандидатом в  депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с  правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм  материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут  служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1,  поданную его представителем ФИО3, без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи