ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-4193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по делу   № А40-332144/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром телеком» (далее –  ООО «Газпром телеком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее –  ООО «Трансстрой») о взыскании 224 130 руб. 09 коп ущерба.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2021, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Трансстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, суды, установив, что ответчик допустил повреждение  принадлежащих истцу объектов связи, стоимость восстановления которых  составила 224 130 руб. 09 коп, отметив, что возникновение ущерба было  вызвано проведением ответчиком работ с нарушением Правил охраны линий и  сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила),  без допуска на проведение работ со стороны представителей истца для  осуществления технического надзора, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными  в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями  пунктов 18, 48, 51 Правил, признали иск обоснованным.  

Суды проверили и признали правильным расчет заявленного к взысканию  ущерба.  

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно  

к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться  в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Трансстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов