ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-6047

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2021 по делу № А45-42221/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее – общество «Си Ди Лэнд Контакт») к предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью «СПО» (далее – общество «СПО») о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 и суда кассационной инстанции от 12.03.2021, с предпринимателя и общества «СПО» в пользу общества «Си Ди Лэнд Контакт» солидарно взыскано                      5 200 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права при определении размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным с Маргарет А.ФИО2 (лицензиар), обществу «Си Ди Лэнд Контакт» (лицензиат) на основании исключительной лицензии предоставлено право использования оригинального произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (настоящее название скульптуры – Homunkulus Loxodontus, далее - произведение), переданного лицензиату в форме его изображения.

Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительного права истца на произведение при предложении к продаже на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vsemayki.ru и продаже товаров с использованием изображения названного произведения. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили доказанность факта нарушения ответчиками исключительного права истца на произведение путем размещения на сайте vsemavki.ru предложений к продаже и продажи товаров с использованием изображения произведения.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1253.1, 1254, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не усмотрев оснований для снижения размера компенсации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, размер которой определен с учетом стоимости права использования произведения, установленной лицензионным договором от 24.07.2017.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства и установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд  кассационной инстанции, признав обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, указав на не представление ответчиками надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах стоимость предоставления права использования спорного объекта авторского права отличается в меньшую сторону от заявленной истцом.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и в соответствии с частью 6 статьи 291.6 АПК РФ введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 приостановление исполнения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 по делу № А45-42221/2019, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова