ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ21-957 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2022 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Глазковой А.В. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению краевого государственного казенного  учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об  оспаривании пунктов 33.6, 33.7, 81-91 Административного регламента  Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения  государственной функции по осуществлению федерального государственного  надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения  требований законодательства Российской Федерации о безопасности  дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных  требований нормативных документов в области обеспечения безопасности  дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и  эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства  внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380,  

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от  30 марта 2015 г. № 380 (далее - Приказ) утвержден Административный  регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения  государственной функции по осуществлению федерального государственного  надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения  требований законодательства Российской Федерации о безопасности  дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных  

требований нормативных документов в области обеспечения безопасности  

дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и  эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).  

Краевое государственное казенное учреждение «Управление  автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным  исковым заявлением о признании недействующими пунктов 33.6, 33.7, 81-91  Административного регламента, ссылаясь на их противоречие статьям 56 и 86  Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) и постановлению Правительства  Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1101 «Об утверждении  Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области  безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений  некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

Представитель административного истца ФИО2 в судебном  заседании, уточнив требование, просила признать оспариваемые положения  Административного регламента не действующими с 1 июля 2021 г., с момента  изменения правового регулирования порядка организации и осуществления  федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности  дорожного движения.  

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской  Федерации (далее - МВД России) и заинтересованное лицо Министерство  юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных  возражениях на административное исковое заявление указали, что Приказ  разработан и утвержден в пределах предоставленных МВД России полномочий  по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертиз  зарегистрирован 7 мая 2015 г. Минюстом России, регистрационный № 37154.  Оспариваемые положения Административного регламента соответствовали  положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), который применялся при  организации и осуществлении федерального государственного надзора в сфере  обеспечения безопасности дорожного движения до 1 июля 2021 г. Статьей 26.3  Федерального закона № 294-ФЗ, введенной Федеральным законом от 11 июня  2021 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», определены виды государственного контроля (надзора), при  организации и осуществлении которых применяются положения Федерального  закона № 294-ФЗ.  

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.   № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон  

 № 196-ФЗ) организация и осуществление федерального государственного  

контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются  Федеральным законом № 248-ФЗ. Правительство Российской Федерации  постановлением от 30 июня 2021 г. № 1101 в соответствии с пунктом 5  статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ утвердило Положение о федеральном  государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного  движения (далее - Положение) и признало утратившим силу постановление  Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716 «О  федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного  движения», во исполнение которого был утвержден оспариваемый  нормативный правовой акт.  

В связи с тем, что Федеральным законом № 248-ФЗ, статьей 26.3  Федерального закона № 294-ФЗ, Федеральным законом № 196-ФЗ и  Положением с 1 июля 2021 г. изменено правое регулирование организации и  осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области  безопасности дорожного движения, МВД России 13 декабря 2021 г. издало  приказ № 1024 «О признании утратившими силу приказов МВД России от  30 марта 2015 г. № 380 и от 30 декабря 2016 г. № 926».  

В судебном заседании представители МВД России ФИО3 и  ФИО4 заявили ходатайство о прекращении производства по данному  административному делу в связи с признанием оспариваемого нормативного  правового акта полностью утратившим силу.  

Минюст России заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.,  полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по  делу прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит  ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения  может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания  является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных  интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые  являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным  правовым актом.  

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе  основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не  является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и  интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего  такой акт не может быть предметом судебной проверки.  

13 декабря 2021 г. МВД России издан приказ № 1024 «О признании  утратившими силу приказов МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 и от  30 декабря 2016 г. № 926», 29 декабря 2021 г. зарегистрированный в Минюсте  России, регистрационный № 66665, и опубликованный на официальном  

интернет-портале правовой информации шхр://ргауо.§оу.ги.  

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает  производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае,  если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или  изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы  административного истца.  

Обстоятельства, указанные в части 11 статьи 213 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующие  удовлетворению ходатайства и прекращению производства по  административному делу, отсутствуют.  

Из материалов дела усматривается, что в связи с изменением правового  регулирования порядка организации и осуществления федерального  государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного  движения, утверждением 30 июня 2021 г. Правительством Российской  Федерации Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в  области безопасности дорожного движения и признанием утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных  положений некоторых актов Правительства Российской Федерации первым  заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 20 июля  2021 г. в адрес министерств внутренних дел по субъектам Российской  Федерации и территориальных управлений МВД России письмом под № 1/8147  направлена соответствующая информация.  

Согласно письму Управления государственной инспекции безопасности  дорожного движения Главного управления МВД России по Красноярскому  краю от 14 января 2022 г. № 34-105 в период с 1 июля 2021 г. в отношении  владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального  значения - КГКУ «КрУДор» возбуждено 38 дел об административных  правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1  статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, по 16 из которых производство прекращено по различным  основаниям, другие дела находятся на разных стадиях производства.  

Из представленных административных истцом материалов не следует,  что его права в период с 1 июля 2021 г. были нарушены оспариваемыми  положениями Административного регламента.  

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом  согласно платежным поручениям от 26 сентября 2018 г. № 549498 в размере  1 500 рублей и от 21 ноября 2018 г. № 856430 в размере 3 000 рублей, подлежит  возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  

Федерации  

определил:

производство по административному делу по административному  исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения  «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об оспаривании  пунктов 33.6, 33.7, 81-91 Административного регламента Министерства  внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции  по осуществлению федерального государственного надзора в области  безопасности дорожного движения в части соблюдения требований  законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения,  правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных  документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при  строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог,  утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 30 марта 2015 г. № 380, прекратить.  

Возвратить краевому государственному казенному учреждению  «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» уплаченную им  государственную пошлину согласно платежным поручениям от 26 сентября  2018 г. № 

<

...> в размере 1 500 рублей и от 21 ноября 2018 г. № 

<

...> в  размере 3 000 рублей.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его  вынесения.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1