ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-1753 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2022 по делу   № А07-18520/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Октябрьское» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 и залоговый кредитор – банк обратились в суд с  заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, о разрешении возникших между ними разногласий относительно  порядка реализации залогового и незалогового имущества должника,  утверждении предложенных ими изменений в Положении о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника (далее – положение о продаже).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.06.2022 разногласия разрешены, утверждены изменения в положение  о продаже в предложенной конкурсным управляющим редакции.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.12.2022, данное определение отменено. Утверждён  порядок реализации имущества должника в предложенной банком редакции  с внесением изменений в условия о минимальной цене продажи имущества  (далее – цена отсечения) с установлением её в размере 10% от начальной цены  продажи.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  установления предложенной конкурсным управляющим минимальной цены  отсечения в размере 10 % от начальной цены продажи.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь статьями 60, 138, 139 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  того, что предложенная банком 50 % цена отсечения являлась неоправданно  высокой, не отвечала основной цели проведения торгов, заключающейся в  реализации имущества в конкурентной процедуре по цене, соответствующей  спросу, могла привести к увеличению текущих расходов и затягиванию  процедуры банкротства, в связи с чем утвердили предложенную конкурсным  управляющим 10 % цену отсечения как наиболее разумную и справедливую,  обеспечивающую баланс имущественных интересов сторон.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.06.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования  данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречат правилам,  установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта  вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 27.09.2022.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в части обжалования постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2022 по делу   № А07-18520/2017.  

Производство по кассационной жалобе акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в части обжалования определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 прекратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк