ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-6904

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и дополнения к кассационной жалобе от 11.04.2019   на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу № А75-4610/2018

по заявлению Администрации Ханты-Мансийского района (далее - администрация) к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - счетная палата) о признании частично недействительным представления от 19.01.2018 № 2 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ханты-Мансийского района (далее - департамент), муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее - предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между департаментом и администрацией 26.05.2016 заключено соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры муниципальному образованию на софинансирование мероприятий на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду 2016-2017 годов.

Счетной палатой в отношении администрации проведена проверка на предмет законности, результативности и эффективности использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направленных на реализацию государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

По результатам проверки вынесено представление, которым предложено обеспечить целевое использование средств бюджета автономного округа, принять меры по возврату средств бюджета автономного округа, использованных не по целевому назначению.

Не согласившись с представлением управления в указанной части, администрация обратилась в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2011 № 51-оз «О Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», пришли к выводу о незаконности ненормативного акта Счетной палаты в оспариваемой части.

Суды исходили из того, что администрацией документально подтверждено выполнение работ по капитальному ремонту сетей, счетной палатой не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении класса, категории и (или) первоначально установленных показателей систем водоснабжения в поселке Сибирском Ханты-Мансийского района, необходимости изменения границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. 

Как указали суды, само по себе изменение диаметра трубы на отдельном участке системы водоснабжения, а также изменение траектории прокладки трубы на отдельном участке, не может толковаться как обязательно влекущее изменение характеристик системы водоснабжения. 

Суды также учли, что спорные работы не подпадают под понятие «реконструкция», а ссылка Счетной палаты на замену более 50% сети от протяженности всей сети не может толковаться как нецелевое использование субсидии. 

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова