ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-5055

Дело № А53-33333/2025

9 июля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный Фонд содействия капитальному ремонту» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 октября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Евролифтмаш» (далее – общество) обратилось с иском к фонду о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от договора фонду было известно, что общество приступило к выполнению работ по договору, заведомая невозможность завершения работ в установленный срок не доказана.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный Фонд содействия капитальному ремонту» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов