79023_1426286

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-1849

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.06.2019 по делу  № А65-39793/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к  обществу с ограниченной ответственностью «Симет» о взыскании  612 593 рублей страховой премии и 92 526 рублей 71 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республике  Татарстан, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.11.2019  решение от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Страховая группа «АСКО» просит об  отмене судебных актов вследствие неправомерной квалификации заявленной  суммы в качестве неосновательного обогащения, неосновательного признания  

ответчика слабой стороной и отсутствия у него договорной обязанности по  уплате второй части страховой премии в случае неполучения господдержки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора  сельскохозяйственного страхования от 01.06.2016  № СХУ13-ГО/16, суды  усмотрели в действиях страховщика нарушение пределов осуществления  гражданских прав. 

Оснований для вмешательства в компетенцию судов на применение  последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на стадии кассационного производства не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы не относятся к мотивам отказа в  удовлетворении иска, поэтому не повлияют на судьбу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа  «АСКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова