79007_1482084

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УК РСУ 5» (г. Калининград; далее – общество) на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 17.12.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу   № А21-11716/2019 по иску муниципального предприятия коммунального  хозяйства «Водоканал» (г. Калининград; далее – предприятие) к обществу о  взыскании денежных средств,  

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 31 882 руб. 71 коп. задолженности за установку общедомовых  приборов учета воды.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4(2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и указали, что обязанность по оплате расходов по установке приборов  учета, установленных предприятием в жилых домах, находящихся в  управлении общества, лежит на ответчике. 

Довод заявителя жалобы о пропуске предприятием срока исковой  давности являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова