79008_1387837

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»  (ответчик, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от  14.05.2019 по делу  № А14-14669/2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 по тому же делу по иску  муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежтеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие»  о взыскании 2 527 692 руб. 19 коп. задолженности за тепловую энергию и  горячую воду, 48 092 руб. 75 коп. пени с последующим начислением по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ  Железнодорожного района», открытого акционерного общества «Управляющая  компания Железнодорожного района»,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в части  взыскания 2 429 290 руб. 62 коп. задолженности и 47 116 руб. 41 коп. пени. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  обязанности ответчика оплатить стоимость поставленной в находящиеся в его  управлении МКД тепловую энергию и горячую воду, рассчитанную истцом с  учетом факта поставки горячей воды, не соответствующей требованиям к ее  температуре. 

Возражения ответчика, связанные с обоснованием иных, против  установленных судами фактических обстоятельств исполнения сторонами  спорного договора и его последствий, не образуют предусмотренных  процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост