79005_1203323 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-3825 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна»  (далее – общество «Красная поляна») на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу   № А32-33424/2014 Арбитражного суда Краснодарского края  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – должник) в Арбитражный суд  Краснодарского края обратилось общество «Красная поляна» с заявлением об  установлении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  1 862 888 017 руб. 21 коп. задолженности.  

Определением суда первой инстанции от 11.11.2016 требования в размере  1 820 292 480 руб. 82 коп. включены в третью очередь реестра.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2018, принятым  по правилам суда первой инстанции, определение от 11.11.2016 отменено,  требования в размере 4 640 320 руб. 77 коп. включены в третью очередь  реестра. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Суд округа постановлением от 13.09.2018 оставил постановление  от 30.06.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Красная поляна» просит отменить судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа в части отказа во включении требований в  реестр.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между должником и обществом «Красная  поляна» заключено два договора подряда на выполнение строительно- монтажных работ на объекте «Спортивно-туристический комплекс «Горная  карусель».  

В обоснование требования общество «Красная поляна» указало на  ненадлежащее выполнение должником работ, что повлекло необходимость  устранения выявленных недостатков и дефектов.  

Отказывая в удовлетворении требования в части, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил, что  выполненные силами субподрядчиков работы на объекте приняты без  замечаний, введены в эксплуатацию. Впоследствии должником и обществом  подписаны акты дефектных ведомостей без участия выполнивших работы  субподрядчиков, которые оспаривают наличие недостатков в заявленном  объеме. При этом судом учтены результаты судебной экспертизы и  непредставление обществом «Красная поляна» проектной и исполнительной  документации.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев