ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 81-АПГ18-14 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2018 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Сметаниной ЕВ. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Территориальная сетевая организация «Сибирь» о признании  недействующим постановления Региональной энергетической комиссии  Кемеровской области от 11 октября 2016 г. № 148 «О внесении изменений в  постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области  от 31 декабря 2015 г. № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской  области на 2016 год» по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» на  

решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2018 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь»  ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В.,  полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и не  подлежит отмене Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

пунктом 5 постановления региональной энергетической комиссии  Кемеровской области (далее также - РЭК Кемеровской области, орган  регулирования, Комиссия) от 31 декабря 2015 г. № 1056 (далее - Постановление № 1056) установлены индивидуальные тарифы на услуги по  передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми  организациями Кемеровской области согласно приложению № 5 на 2016 г.  

В соответствии с постановлением Комиссии от 11 октября 2016 г.   № 148 (далее - Постановление № 148) изменен размер единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской  области, поставляемой прочим потребителям, и вышеназыванных  индивидуальных тарифов, в том числе для взаиморасчетов между обществом  с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация  «Сибирь» (далее - Общество, ООО «ТСО «Сибирь») и территориальными  сетевыми организациями, указанными в строках 17-22 Приложения 5 к  Постановлению № 1056 (открытое акционерное общество «РЖД» (Западно- Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала  ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская  энергосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью ХК  «СДС-Энерго», открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская  энергетическая компания», публичное акционерное общество «МРСК  Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС»), общество  с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов»).  

ООО «ТСО «Сибирь» обратилось в Кемеровский областной суд с  административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения  исковых требований просило признать не действующим с даты принятия  Постановление № 148 в части индивидуальных тарифов Общества,  указанных в строках 17-22 приложения 5 к Постановлению № 1056.  

В обоснование заявленных требований административный истец  указывает на то, что при незначительном увеличении оспариваемым  нормативным правовым актом размера единых (котловых) тарифов, по  которым с Обществом рассчитывается сбытовая компания, индивидуальные  тарифы на передачу электрической энергии, по которым ООО «ТСО  «Сибирь» оплачивает услуги смежных сетевых организаций, увеличились в  7,5 раз, при этом размер необходимой валовой выручки Общества на 2016 г.  не изменился. Кроме того, по мнению административного истца,  регулирующий орган неправомерно не учел расходы Общества на оплату  потерь.  

ООО «ТСО «Сибирь» указывает, что тарифы рассчитаны с нарушением  законодательства и не обеспечивают получение Обществом средств в  размере, соответствующем необходимой валовой выручке (далее - НВВ).  

Решением Кемеровского областного суда от 11 мая 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «ТСО «Сибирь», ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм  материального и процессуального права, просит отменить решение суда и  принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

Прокуратурой Кемеровской области и РЭК Кемеровской области  представлены возражения на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ).  

Государственное регулирование цен в электроэнергетике  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 во  исполнение данного закона Основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы  ценообразования) и Правилами государственного регулирования  (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), Методическими указаниями по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические  указания № 20-э/2).  

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании территориальным сетевым  организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  (пункт 4 статьи 23 \ пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).  

Постановление № 148 принято РЭК Кемеровской области в  установленной форме на заседании Правления (пункты 1.2, 3.3, 5.2-5.5  Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области,  утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской  области от 6 сентября 2013 г. № 371) и размещено 11 октября 2016 г. в  «Электронном бюллетене региональной энергетической комиссии  Кемеровской области» (\у\у\у.геско.ги).  

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на  нарушения процедуры принятия оспариваемого акта, выразившиеся в  ненадлежащем уведомлении Общества о дате, времени и месте проведения  заседания коллегиального органа РЭК Кемеровской области и составлении  протокола заседания с нарушением требований Правил регулирования цен.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  информация о дате времени и месте проведения заседания коллегиального  органа Комиссии размещалась на официальном сайте РЭК Кемеровской  области.  

В материалах дела имеются возражения Общества на проект  оспариваемого акта, полученного от регулирующего органа, что может  свидетельствовать о том, что ООО «ТСО «Сибирь» получило извещение о  дате и времени заседания Правления РЭК Кемеровской области в  соответствии с требованиями пункта 25 Правил регулирования цен.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не  установлено нарушений порядка составления протокола заседания  коллегиального органа Комиссии от 11 октября 2016 г. № 44 несмотря на то,  что в выписке из указанного протокола отсутствуют причины увеличения  индивидуальных тарифов и не содержатся основания исключения расходов  на оплату потерь электрической энергии, не являются безусловными  основаниями для отмены решения суда.  

По общим правилам в протоколе заседания коллегиального органа  регулирующего органа, на котором рассматриваются вопросы об  установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней по результатам  экспертизы регулирующим органом предложений об установлении цен  (тарифов) в рамках соответствующих дел, указываются основные показатели  

деятельности регулируемой организации на расчетный период  регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи  расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами  ценообразования) (пункты 8, 22, 23, 25 и 26 Правил регулирования цен). В  соответствии с пунктом 28 тех же правил основания, по которым отказано во  включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией,  осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.  

Между тем, поскольку Постановление № 148 принято во исполнение  приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 5  августа 2016 г. № 1110/16 (далее - приказ ФАС России № 1110/16), которым  отменено приложение № 3 к Постановлению № 1056, устанавливавшее на  2016 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической  энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям,  то в протоколе заседания правления Комиссии отражены прежде всего  результаты выполнения названного приказа ФАС России, а именно  установление тарифов выше и ниже максимального уровня, утвержденного  приказом ФАС России от 29 декабря 2015 г. № 1342/15.  

С учетом данных обстоятельств само по себе отсутствие в указанном  протоколе основных показателей деятельности регулируемой организации на  расчетный период регулирования и сведений об исключении расходов на  оплату потерь не свидетельствует о существенном нарушении процедуры  принятия оспариваемого акта.  

ООО «ТСО «Сибирь» также оспаривалось экономическая  обоснованность индивидуальных тарифов, по причине исключения  регулирующим органом затрат Общества на оплату технологических потерь.  

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая  выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых  средств, необходимых организации для осуществления регулируемой  деятельности в течение расчетного периода регулирования.  

Котловой метод формирования тарифа на услуги по передаче  электрической энергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом  уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех  сетевых организаций, находящихся в соответствующем субъекте Российской  Федерации (пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).  

Суммарная НВВ всех сетевых организаций является делимым в формуле  расчета ставки на содержание электрических сетей. Данная ставка входит в  состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используется при  расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу  электрической энергии (пункты 50, 51 Методических указаний № 20-э/2).  

Таким образом, необходимая валовая выручка каждой территориальной  сетевой организации является одной из базовых величин для расчета единых  (котловых) тарифов на передачу электроэнергии и непосредственно влияет  на конечный размер соответствующих тарифных ставок.  

В свою очередь тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми  организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой  сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической  энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех  уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов  на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим  сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых  организаций) (пункт 63 Основ ценообразования).  

Как усматривается из материалов дела, регулирующий орган,  проанализировав во исполнение приказа ФАС России № 1110/16 НВВ  ООО «ТСО «Сибирь», установленную согласно Постановлению № 1056 на  2016 г., выявил избыток средств, т.е. превышение средств, получаемых  Обществом от смежных сетевых организаций, над установленной НВВ, что и  послужило основанием для пересмотра оспариваемых индивидуальных  тарифов в том числе путем исключения документально не подтвержденных  плановых затрат на оплату технологических потерь.  

Согласно таблице П. 1.15 «Смета расходов», предоставляемой  регулируемой организацией в составе заявки для расчета тарифов (цен)  (пункт 57 Методических указаний № 20-э/2), расходы на приобретение  энергии на технологические цели ООО «ТСО «Сибирь» заявлены в размере 0  руб. В реестре документов, направленных Обществом в Комиссию,  отсутствует таблица № П1.12 «Расчет стоимости покупной энергии на  технологические цели». Соответствующие расчеты представлены  административным истцом только в материалы дела. Поскольку обязанность  по предоставлению расчета расходов с обосновывающими документами до 1  мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, возлагается  на регулируемую организацию (пункты 12, 17 Правил регулирования), то  исключение данных расходов Комиссией является обоснованным.  

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что  фактические затраты административного истца на оплату потерь в 2016 г.  компенсированы РЭК Кемеровской области в порядке, предусмотренным  пунктом 7 Основ ценообразования, в составе при расчете тарифов на  передачу электрической энергии на 2018 г.  

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда, аналогичны позиции административного истца в  

судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи  с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения  суда в апелляционном порядке отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Территориальная; сетевая организация «Сибирь» без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи