ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ15-6641

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство «Норильск Авиа Сервис» (г. Норильск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014 по делу № А33-6057/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство «Норильск Авиа Сервис» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.01.2013 № 2.12-15/01214),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство «Норильск Авиа Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 07.11.2012 № 2.1-14/15207972 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.01.2013 № 2.12-15/01214).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Признавая решение инспекции законным в обжалуемой части, суды исходили из того, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих несение спорных расходов.

При этом суды указали, что в представленных обществом в подтверждение понесенных затрат первичных документах покупателем указаны иные организации, в связи с чем указанные документы подтверждают расходы указанных в них покупателей (ЗАО ПО «Космос», ФГУАП «Кавминводыавиа», ООО «Альянс») и не могут быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих расходы общества.

Довод общества о незаконности решения инспекции в части неподтверждения права на налоговые вычеты отклонен судами, поскольку в установленном налоговым законодательством порядке такое право налогоплательщиком не реализовано.

Данные обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Иные приведенные в жалобе доводы, в том числе о неправомерном неприменении инспекцией расчетного метода в целях определения реальных налоговых обязательств общества перед бюджетом, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 31, 146, 169, 171-172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Норильск Авиа Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов