ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Московской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу  № А40-157588/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому  же делу  

по заявлению Администрации муниципального образования городской  округ Люберцы Московской области (далее – администрация, организатор  торгов, заявитель) о признании незаконными решения и предписания  управления от 27.03.2019 по жалобе  № 7091-ЭП/19, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «РусФормПро» (далее – общество, третье  лицо),  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом, извещение  о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем  за тридцать дней до их проведения. 

Как установлено судами, в ходе рассмотрения жалобы общества на  действия администрации при организации и проведении аукциона в  электронной форме на заключение договора на размещение и эксплуатацию  нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы  Московской области управлением установлено несоответствие срока подачи  заявок на участие в аукционе требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского  кодекса, в связи с чем принято оспариваемое решение. 

По мнению антимонопольного органа, установив в извещении срок  подачи заявок на участие в аукционе с 13.02.2019 по 06.03.2019, а срок  рассмотрения заявок – с 07.03.2019 по 14.03.2019, организатор торгов  произвольно сократил установленный законом срок подачи заявок (все 30 дней  с момента опубликования извещения до момента проведения торгов), чем  

ограничил круг лиц, которые могут участвовать в аукционе, что не  соответствуют требованиям части 1 статьи 448 Гражданского кодекса. 

Согласно выданному предписанию организатору торгов надлежит  устранить выявленные нарушения путем отмены протоколов о результатах  спорного аукциона, аннулирования протоколов рассмотрения заявок на участие  в нем, продления срока приема заявок на участие в аукционе в соответствии с  действующим законодательством с предоставлением возможности его  участникам подать, переподать или отозвать заявки на участие, а также  назначить новую дату проведения аукциона.  

Несогласие администрации с выводами антимонопольного органа  послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в  судебном порядке. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса, суды пришли к  выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания требованиям  действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы  заявителя. 

Так, проанализировав извещение о проведении спорного аукциона, в  разделе 1 которого определена дата размещения протокола о допуске или не  допуске к участию в нем (14.03.2019), учитывая дату опубликования спорного  извещения (12.02.2019), суды признали доказанной позицию администрации о  том, что срок, установленный извещением организатора торгов о проведении  указанного аукциона, соответствует требованиям закона и обеспечивает  объективную возможность своевременной подачи заявки на участие в  аукционе. 

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации