79078_1308109

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12510 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник)  на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 по делу   № А40-259355/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Инжиринг»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании Шоры И.Н.  несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018  возбуждено производство по заявлению общества. 

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловала его  в апелляционном порядке. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 08.05.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в  удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа, восстановить  пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело для  рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статей 117, 150, 268, 259, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», исходил из отсутствия уважительных причин  пропуска процессуального срока заявителем, осведомленным надлежащим  образом о начавшемся процессе в рамках настоящего дела.  

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, суд округа  не установил нарушений норм процессуального права, согласился  с указанными выводами апелляционного суда, отклонив возражения заявителя  о ненадлежащем извещении в силу обстоятельств участия её законного  представителя в судебном заседании по проверке обоснованности заявления  общества, по ходатайству которого судебное разбирательство было отложено  до 14.02.2019. Указанные обстоятельства, вопреки приведённым в  кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении заявителя как  должника в деле о банкротстве права на судебную защиту.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк