ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД16-9299 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 по делу   № А12-40493/2015, постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.05.2016 по тому же делу  

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области,  

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области (далее – управление, административный орган) как не  

соответствующих статьям 24.2, 25.1, 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и  нарушение норм процессуального права.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, управлением в отношении арбитражного  управляющего составлен протокол от 26.08.2015 № 00793415 об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом объективная сторона  правонарушения определена управлением как несоблюдение арбитражным  управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего» при осуществлении  процедуры конкурсного производства, открытой в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Гермес».  

Нарушение управлением процессуальных требований КоАП РФ,  допущенных, по мнению арбитражного управляющего, при производстве по  делу об административном правонарушении, послужило основанием для  обращения последнего в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды  первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели существенных  нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об  

административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего.  

При этом судами в соответствии с положениями части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтены  выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах  арбитражных судов по делу № А12-41038/2015, о правомерности действий  управления по делу об административном правонарушении № 00793415,  оспоренных в рамках настоящего дела. Постановлением Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2016 № 306-АД16-2837 судебные акты  арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу   № А12-41038/2015 оставлены без изменения.  

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им  дана надлежащая правовая оценка, выводов судов они не опровергают.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами трех инстанций норм КоАП РФ и законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Кроме того, как это следует из пункта 4 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах  подведомственности дел судам и арбитражным судам», требования  организаций и граждан–предпринимателей о признании неправомерными  действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом  интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были  оформлены распорядительными или иными документами.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 по делу   № А12-40493/2015, постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации