ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД16-6981 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному  округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.10.2015 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу № А56-60477/2015 по  заявлению открытого акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконными и  отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному  округу от 12.08.2015 № 10-22/153 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, от 12.08.2015 № 10-22/154  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконными и отмене постановлений  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 12.08.2015   № 10-22/153 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, от 12.08.2015 № 10-22/154 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, заявленные  требования удовлетворены.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных  актов, считая их незаконными.  

При изучении доводов жалобы и приложенных к жалобе документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об  отсутствии в действиях общества объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка при  декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей).  

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что  невыполнение незаконного предписания административного органа об  обязании представить декларацию по форме Приложения № 2 не может  

являться основанием для привлечения лица к административной  ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Административный орган просит отменить судебные акты, которыми  признаны незаконными постановления по делу об административном  правонарушении.  

Между тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень  решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на  вступившие в законную силу постановление по делу об административном  правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.  

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях изменение постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или  иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены  указанные постановление, решение, не допускается.  

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46,  части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите  прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых  следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении  которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к  худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в  законную силу постановления, как правило, недопустим.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П  (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 № 5-П), исключения из общего  правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней  меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные  

(фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление  судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта  правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых  ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.  

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра  вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам,  применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого  решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.  

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  закреплена возможность отмены постановления по делу об административном  правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и  возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения  процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это  не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы  послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных  актов по делу об административном правонарушении в соответствии с  положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2016 по делу № А56-60477/2015 оставить без  изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по  

регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному  округу – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов