ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-18469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Домодедовской таможни Федеральной таможенной  службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня)  на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу   № А41-38392/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.06.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санмакс  групп» (далее – общество) о признании незаконным решения таможенного  органа», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.06.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные  сторонами доказательства, в том числе экспортные декларации, письмо  производителя товара, заключение ФГБУН «Федеральный Исследовательский  Центр питания и биотехнологии», руководствовались Положением о порядке  применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено  Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  № 522), Основными  правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и указали  на то, что у таможенного органа не имелось оснований для классификации  товара (спирулины) в подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД. 

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова