ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-17892 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Тольяттиазот"  (далее – общество, заявитель) о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А55- 26352/2017 Арбитражного суда Самарской области  

 по заявлению общества к Центральному банку Российской Федерации  в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления  Центрального банка Российской Федерации, Центральному банку Российской  Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка  Российской Федерации о признании недействительным предписания Банка  России от 13.07.2017 № Т436-11-9/21230,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.07.2018 по делу № А55-26352/2017 Арбитражного суда Самарской  области.  

К жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу   № А55-26352/2017 Арбитражного суда Самарской области до окончания  производства по настоящей кассационной жалобе.  

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых  судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом,  ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой  стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения  на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий  судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой  суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного  финансового обеспечения на ту же сумму.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи  90 Кодекса.  

Согласно статье 93 Кодекса в применении обеспечительных мер может  быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного  Кодекса основания для принятия таких мер.  

 Суд не находит указанных оснований для применения приостановления  исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.  

 Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению. 

 На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1,  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" в удовлетворении  ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А55-26352/2017 Арбитражного  суда Самарской области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В.Павлова