ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Управления Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов (далее – регулирующий орган)  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу   № А03-7077/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кедр» (далее – общество) о признании недействительным решения  регулирующего органа, оформленного извещением от 30.01.2018   № 30-15/П/329, 

установила:

решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2019 и  постановлением суда округа от 10.06.2019, заявленные обществом требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе регулирующий орган, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить принятые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Решением регулирующего органа, оформленным оспариваемым  извещением, регулирующий орган проинформировал общество о  невозможности отнесения его к теплоснабжающим организациям в связи с  отсутствием доказательств владения на праве собственности или ином  законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями  в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.02.2011  № 97 «Об утверждении Типового положения об органе  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов», Основами ценообразования в сфере  теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012  № 1075, Регламентом установления цен (тарифов) и  (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации,  принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об  установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия  решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов, утвержденным приказом  Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013  № 313-э. Суды, оценив с  соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в  деле лицами доказательства и правильно распределив бремя доказывания,  установили предусмотренную частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность  условий для признания оспариваемого решения регулирующего органа  недействительным (незаконным). 

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из несоответствия  действий регулирующего органа законодательству в сфере теплоснабжения и  ценообразования, что повлекло нарушение прав и законных интересов  общества. 

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов в пределах  доводов, заявленных в кассационной жалобе, не установил нарушений норм  материального и процессуального права. 

Доводы регулирующего органа сводятся к переоценке доказательств и  установлению других фактических обстоятельств дела, что не относится к  компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не  свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Алтайского края по государственному  регулированию цен и тарифов в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова