ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-15029

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голдер-Электроникс» (г.Москва), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2016 по делу Арбитражного суда № А40-196306/2015 по иску компании Дайсон Технолоджи Лимитед/Dyson Technology Limited (далее - компания Дайсон) к обществу с ограниченной ответственностью «Голдер-Электроникс» (далее – общество «Голдер-Электроникс»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее – общество «Бизнес-Альянс»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании общества «Голдер-Электроникс» прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец № 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.golder-e.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B; обязании общества «Бизнес-Альянс» прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец № 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.vitek.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B; обязании предпринимателя прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец ; 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.goldermall.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B; изъятии из владения ответчиков все находящиеся в их владении пылесосы Vitek VT-1885B и уничтожить указанные пылесосы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционный от 03.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 отменено, ответчики обязаны прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец № 81235, в том числе суд обязал ответчиков запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайтах www.golder-e.ru, www.vitek.ru, www.goldermall.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B; в остальной части иска отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционный от 03.06.2016 изменено. Резолютивная часть постановления изложена в следующем виде: «Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу № А40-196306/2015 отменить.

Обязать общество «Голдер-Электроникс»  прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец № 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.golder-e.ru и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B.

Обязать общество «Бизнес-Альянс» прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец № 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.vitek.ru и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B.

Обязать предпринимателя прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец № 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.goldermall.ru и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать…».

В кассационной жалобе общество ««Голдер-Электроникс» и общество «Бизнес-Альянс» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об использовании в пылесосе Vitek VT-1885B промышленного образца истца, поскольку это изделие обладает совокупностью признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит принадлежащий истцу промышленный образец.

Суд также указал, что общество «Бизнес-Альянс», являясь администратором всех трех доменов, используемых для введения в гражданский оборот товаров, несет ответственность за содержание информации на каждом из них.

Судом признан доказанным факт нарушения предпринимателем исключительного права истца на промышленный образец на сайте интернет-магазина www.goldermall.ru, на котором в разделе «О магазине» указаны реквизиты предпринимателя. Кроме того, в соответствии с заказом № 16048 и кассовым чеком от 20.11.2014 спорный пылесос был приобретен именно у указанного лица.

Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении обществом «Голдер-Электроникс» исключительного права истца на промышленный образец на сайте www.golder-e.ru, на котором содержится информация о данном обществе, об основных направлениях деятельности и прочая информация. При помощи указанного сайта осуществляется переадресация на сайт www.vitek.ru, посредством которого осуществляется реализация спорных пылесосов. 

Учитывая, что общество «Голдер-Электроникс» и общество «Бизнес-Альянс» имеют одного и того же участника и находятся по одному и тому же адресу, суд признал их афиллированными.

Таким образом, действия ответчиков по продвижению и реализации товара, нарушающего исключительное право истца на промышленный образец, носят совместный характер, а, следовательно, каждый из ответчиков может быть признан нарушителем этого исключительного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1352, пунктом 1 статьи 1354, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования в данной части удовлетворил.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и принял решение об удовлетворении тех требований, которые истцом не заявлялись (обязал ответчиков прекратить нарушение спорного патента путем размещения соответствующей информации на всех трех веб-сайтах, то есть применительно к обществу «Голдер-Электроникс» - дополнительно на веб-сайтах www.vitek.ru и www.goldermall.ru, применительно к обществу «Бизнес-Альянс» - дополнительно на веб-сайтах www.golder-e.ru и www.goldermall.ru, применительно к предпринимателю - дополнительно на веб-сайтах www.golder-e.ru и www.vitek.ru), суд округа изменил судебный акт в указанной части.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Голдер-Электроникс», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова