79008_2064417 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-16305 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Луч» (ответчик) на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу   № А47-9942/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергоресурс» к товариществу  собственников жилья «Луч» о взыскании задолженности,  

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.06.2023, в порядке процессуального правопреемства  произведена замена истца по делу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс» на правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Долина».  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, необоснованными и нарушающими нормы материального и  процессуального права, принять новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды  руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 168, 382–390, 421, 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о том, что действующим жилищным законодательством  установлен запрет на уступку права требования исключительно задолженности  с физических лиц, к которым ответчик не относится.  

Ссылка заявителя на то, что в числе уступленных истцом по спорному  договору цессии имеются требования к физическим лицам, отклоняется как  неимеющий правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку  из обжалуемых судебных актов не следует, что по настоящему делу иск был  заявлен истцом к каким-либо иным, кроме ответчика лицам, включая  физических лиц.  

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые подтверждали бы  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Луч» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост