79003_1553063

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС15-19624 (4,5)

г. ФИО1 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области  от 20.01.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020  по делу  № А05-812/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом –  Архангельск» (далее – управляющая компания),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших  управляющую компанию лиц – ФИО5, ФИО3, ФИО6,  ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Правовая  защита».  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020  заявление управляющего удовлетворено в части, с ФИО5, ФИО3,  ФИО6 и ФИО2 в пользу управляющей компании солидарно  взысканы 211 218 481 рубль 47 копеек, производство по заявлению  ФИО4 в части привлечения к ответственности общества  с ограниченной ответственностью «Правовая защита» прекращено.  

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций в части  привлечения его к субсидиарной ответственности.  

ФИО3 в кассационной жалобе также просит отменить определение  и постановления судов трех инстанций в части привлечения ее к субсидиарной  

ответственности, приняв новый судебный акт об оставлении требования  управляющего без удовлетворения или о прекращении производства по спору. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции,  действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017   № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований  для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам управляющей компании. В частности, суды указали  на неисполнение ответчиками по спору обязанности по обращению в суд  с заявлением о признании управляющей компании банкротом, а также  на совершение ими действий, повлекших несостоятельность подконтрольной  организации. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов