ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-АПА19-8 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2019 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании частично не действующим решения Совета депутатов города  Новосибирска от 25 октября 2917 г. № 501 «О внесении изменений в  приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня  2009 г. № 1288 «О правилах землепользования и застройки города  Новосибирска»  

по апелляционным жалобам мэра города Новосибирска, Совета депутатов  города Новосибирска на решение Новосибирского областного суда от 18 июня  2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя Совета депутатов города  Новосибирска - ФИО2 и заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение  

суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с  административным исковым заявлением о признании не действующим решения  Совета депутатов города Новосибирска от 25 октября 2917 г. № 501 «О  внесении изменений в приложение 2 к Решению Совета депутатов города  Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 «О правилах землепользования и  застройки города Новосибирска» (далее также - Решение № 501, Правила  землепользования и застройки) в части установления в границах  принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с  кадастровым номером 

<

...> двух территориальных зон - зоны  индивидуальной жилой застройки (Ж-6) и зоны объектов здравоохранения  (ОД-3).  

В обоснование требований ФИО1 ссылался на несоответствие  оспариваемого нормативного правового акта положениям статьи 85 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 30  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).  

Решением Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено. Признаны не  действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.37  пункта 1 и приложение 37 решения Совета депутатов города Новосибирска от  25 октября 2017 г. № 501 «О внесении изменений в приложение 2 к решению  Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 «О правилах  землепользования и застройки города Новосибирска».  

В апелляционных жалобах мэр города Новосибирска и Совет депутатов  города Новосибирска, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность  обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм  материального права, просят отменить судебный акт первой инстанции и  принять новое решение, которым отказать в удовлетворении  административного искового заявления. По мнению административных  ответчиков, Правила землепользования и застройки приняты в соответствии с  действующим законодательством, кроме того, судом не дана надлежащая  оценка тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером  

<

...> поставлен на кадастровый учет после утверждения  оспариваемого нормативного правового акта.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  прокуратурой Новосибирской области и Крестининым И.В. представлены  возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело  в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности  состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам  градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты,  которые не должны противоречить ГрК РФ (части 1 и 4).  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8  и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки  относится к вопросам местного значения городского округа, по которым  представительным органом местного самоуправления городского округа  принимаются муниципальные правовые акты.  

Муниципальное образование город Новосибирск наделено статусом  городского округа (статья 2 Закона Новосибирской области от 2 июня 2004 г.   № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской  области»).  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 35 Устава города  Новосибирска утверждение Правил землепользования и застройки относится к  полномочиям Совета депутатов города Новосибирска.  

Выводы суда первой инстанции о принятии оспариваемого нормативного  правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции являются  правомерными и в апелляционном порядке не обжалуются.  

Правила землепользования и застройки являются документом  градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные  

зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и  порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Градостроительным зонированием является зонирование территорий  муниципальных образований в целях определения территориальных зон и  установления градостроительных регламентов. В градостроительных  регламентах определяются виды разрешенного использования земельных  участков, расположенных в соответствующей территориальной зоне,  предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков  и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства, ограничения использования земельных участков и  объектов капитального строительства (статья 1 ГрК РФ).  

Градостроительным регламентом определяется правовой режим  земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью  земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей  эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).  

Составной частью правил землепользования и застройки является карта  градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ),  отображающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).  

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям  принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (часть 2  статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 ГрК РФ).  

С учетом приведенных норм федерального законодательства суд первой  инстанции правомерно признал, что расположение земельного участка с  кадастровым номером 

<

...> в двух территориальных зонах - зоне  индивидуальной жилой застройки (Ж-6) и зоне объектов здравоохранения  (ОД-3) не соответствует приведенному правовому регулированию, так как  нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах создает  неопределенность его правового режима.  

Ссылка в апелляционных жалобах на постановку названного земельного  участка на кадастровый учет после утверждения и принятия Правил застройки  и землепользования правильность выводов суда первой инстанции не  опровергает.  

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат сведений,  свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод  суда о противоречии муниципального правового акта федеральному  законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.  

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства,  имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к  данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса  

административного судопроизводства Российской Федерации основания для  отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г. оставить  без изменения, апелляционные жалобы мэра города Новосибирска и Совета  депутатов города Новосибирска - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи