ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 11-013-4 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 февраля 2013г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. 

                                                судей - Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.  при секретаре - Маркове О.Е.  

                                                с участием переводчика - Сафиной Л.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гараева  Х.С. и адвокатов Камаловой А.А., Егоровой О.И. на приговор Верховного Суда  Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года, которым  

                                                Гараев Х.С., судим 06.03.2012 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,  

                                                осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ог- раничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре). На основа- нии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).  

                                                По п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ Гараев Х.С. оправдан за отсутствием в его  действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.  

                                                Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Гараева Х.С, в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб,  и мнение прокурора Телешовой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Гараев признан виновным в умышленном убийстве Н. и С. совершенном 4 декабря 2011 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Гараев вину не признал. 

                                                В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный  Гараев Х.С. ссылается на то, что приговор суда является незаконным и не- обоснованным. Утверждает, что судебное следствие велось только с обвини- тельным уклоном. Указывает, что 4 декабря 2011 года он два раза был у соседок С. и Н., однако их не убивал и вина его в этом не доказа- на. 8 декабря 2011 года полиция его пьяного забрала из квартиры и привезла в  отдел. Там они били его, надевали на голову целлофановый пакет, напоили  водкой и заставили признаться в убийстве двух женщин. Жене Ш. он не говорил, что убил соседок, она его неправильно поняла. При проведении  психиатрической экспертизы он врачам также признался в убийстве двух женщин, боясь, что работники полиции опять будут воздействовать на него. Про- сит приговор суда отменить и дело прекратить, так как он никого не убивал.  

                                                В совместной кассационной жалобе адвокаты Камалова А.А. и Его- рова О.И. просят приговор суда в части осуждения Гараева Х.С. по п. «а» ч.2  ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить за его непричастностью к совершен- ному преступлению. Указывают, что вина Гараева в убийстве двух лиц иссле- дованными в судебном заседании доказательствами не установлена. Вывод су- да о его виновности основан на недопустимых доказательствах, полученных с  нарушением уголовно-процессуального закона. Так, чистосердечное признание  Гараевым составлено в результате воздействия на него оперативного работника  С.и под его диктовку, то есть получено ненадлежащим лицом, не вхо- дившим в состав следственно-оперативной группы, в отсутствие защитника, без  разъяснения Гараеву его процессуальных прав. С такими же нарушениями по- лучено его признание в протоколе задержания. Показания допрошенных в суде  в качестве свидетелей следователя Х. оперативных работников С. и З. также являются недопустимыми доказательствами, так как все они являются заинтересованными лицами в исходе дела. Не подтверждают ви- ну Гараева показания свидетелей С., Н., Д., так как они не являлись очевидцами преступления, а об убийстве двух лиц им стало из- вестно со слов Ш. Тем более, осужденный Гараев утверждал в суде, что он не говорил Ш. об убийстве двух лиц, она его непра- вильно поняла. Являются недопустимыми доказательствами и показания экспертов Б. и К., так как они допрошены в суде с нарушением требований ч.2 ст. 205 УПК РФ. Других объективных доказательств, подтвер- ждающих предъявленное Гараеву обвинение в убийстве двух лиц, в материалах  дела не имеется, они не приведены и в приговоре.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель Гилячева Л.С. и потерпевшая С. просят приговор суда оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гараева в убийстве Н. и С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательст- вах, полно и правильно изложенных в приговоре.  

                                                Что же касается доводов жалоб о том, что Гараев никого не убивал и вина  его не доказана, а вывод суда о его виновности основан на недопустимых дока- зательствах, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением  в приговоре подробных доказательств.  

                                                Так, вина Гараева в убийстве двух лиц полностью установлена его заяв- лением на предварительном следствии, в котором он признал, что 04.12.2011 г.  убил С. и Н. в их квартире с использованием ключа и ножа, а также признанием этого факта, отмеченным Гараевым в протоколе задержания,  показаниями свидетеля Ш. о том, что Гараев сообщил ей об убийстве двух соседок 07.12.2011 г., о чем она рассказала соседке С. показаниями свидетеля С. подтвердившей показания Ш. а также пояснившей, что об этом она сообщила своей начальнице Н., которая позвонила знакомому в полицию, показаниями свидетеля Н. о том, что она действительно позвонила об этом сотруднику полиции Д., который перезвонил ей и сказал, что информация подтвердилась, показаниями свидетеля Д. подтвердившего эти обстоятельства. 

                                                Виновность осужденного Гараева подтверждена также показаниями свидетелей С.З. о том, что они выезжали на место происшествия, где обнаружили трупы двух женщин, а также задержали осужденного Гараева,  который признался им в убийстве этих женщин, протоколом осмотра места  происшествия и обнаружения трупов двух женщин, заключениями судебно- медицинских экспертов о характере и степени тяжестви обнаруженных у по-терпевших С. и Н. телесных повреждений и причи- не их смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно приведенными в  приговоре доказательствами.  

                                                Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный Гараев составил  чистосердечное признание, а также запись об убийстве двух женщин в протоколе задержания в результате применения в отношении него физического и  психического насилия со стороны сотрудников полиции, а также под воздейст- вием алкоголя, которого его заставили выпить, судом тщательно проверены и  обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств,  которые полностью соответствуют фактическим материалам дела. Не согла- шаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.  

                                                Утверждение в жалобах о том, что показания следователя Х.опе- ративных работников С. и З. экспертов Б. и К. являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть положены в ос- нову обвинительного приговора, судом также проверено и отвергнуто с под- робной мотивировкой принятого решения. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не приведено.  

                                                Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокуп- ности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гараева в убийстве С.и Н. и правильно квалифицировал его дейст- вия по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с до- водами кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении дела произ- водством, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного  и его адвокатов.  

                                                Наказание Гараеву назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ с  учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности  осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного на- казания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

                                                Как следует из приговора, при назначении наказания Гараеву в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, возраст и  положительную характеристику, наличие престарелых родителей. Одновре- менно суд указал, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Гараева.  

                                                Назначенное Гараеву наказание нельзя признать явно несправедливым  вследствие суровости, поэтому основания для его смягчения не имеется.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2012 года  в отношении Гараева Х.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.