ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-3880 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Авто- Пристань» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по  делу № А40-72497/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Фирма «Авто-Пристань» к государственному  казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» о признании  незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 ВВВ № 038787 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Авто-Пристань»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы  «Организатор перевозок» (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 ВВВ № 038787 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях  (далее – КоАП Москвы).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2015  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой  на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении  производства по делу об административном правонарушении.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, в ходе проведения мероприятий по  мониторингу и анализу качества транспортных услуг предоставляемых  населению города Москвы должностными лицами административного органа  выявлено, что 12.03.2014 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов  00 минут на остановочном пункте «ТК Город (АШАН)», расположенном по  адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12, кор. 2, общество, в нарушение  действующего законодательства и условий согласования с Департаментом  транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы  осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута   № Б/Н «ст.м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)» тремя транспортными  средствами с регистрационным знаком: К 438 РР 77 марки «ИМЯ-М 3143»;  К 454 РР 77 марки «ИМЯ-М 3143»; К 466 РР 77 марки «ИМЯ-М 3143» по  путевым листам, выданным 12.03.2014.  

Регулярный городской автобусный маршрут № Б/Н «ст.м. Авиамоторная -  ТЦ Город (АШАН)», обществом на дату совершения административного  правонарушения, то есть 12.03.2014, был не согласован в порядке,  установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования  постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке  организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов».  

Названный регулярный городской автобусный маршрут не внесен в Реестр  регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы, договор на  право эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и развития  дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с обществом не  заключался, документов, дающих право обществу на осуществление 12.03.2014  пассажирских перевозок по этому маршруту, общество в административный  орган не представило.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в  отношении общества протокола от 25.03.2014 ВВВ № 038787 об  административном правонарушении и вынесения постановления от 30.04.2014  ВВВ № 038787 о привлечении общества к административной ответственности  по части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере100 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,  общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы эксплуатация  городских, пригородных, междугородних и международных автобусных  маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством  Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение  административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех  тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и  должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста  тысяч рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  12.03.2014 общество осуществляло эксплуатацию упомянутого городского  маршрута без согласования в порядке, установленном Правительством Москвы,  и в отсутствие договора на реализацию проекта данного маршрута,  руководствуясь положениями Порядка организации регулярных городских  автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства  Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП, Постановлением Правительства Москвы  от 02.04.2013 № 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы  от 24.12.2013 № 886-ПП) «О мерах транспортного обслуживания населения в  городе Москве», положениями статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статей 2.9, 4.1, 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), положениями статьи 10.7 КоАП Москвы, принимая во внимание  повторность совершенного нарушения, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление  

административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных  требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава  вмененного ему административного правонарушения, поскольку обществом не  эксплуатировался регулярный городской автобусный маршрут, в отношении  которого его привлекли к административной ответственности, а  осуществлялись перевозки пассажиров легковым такси.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела относительно осуществления обществом  эксплуатации несогласованного регулярного городского автобусного  маршрута, в отсутствие документов, дающих право обществу на осуществление  12.03.2014 пассажирских перевозок по этому маршруту. Доказательств  соблюдения установленных требований осуществления эксплуатации спорного  маршрута в дело не представлено.  

Приводимые обществом в поданной в Верховный Суд Российской  Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, в том числе относительно  соблюдения административным органом процедуры рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая  оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или  изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Назначенный административный штраф соответствует размеру санкции,  предусмотренному частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы, а оспариваемое  постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения  малозначительным и освобождения его от административной ответственности  на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.  

Заявленное обществом в жалобе ходатайство о приостановлении  исполнения решения суда первой инстанции от 14.07.2014 удовлетворению не  подлежит, поскольку в соответствии с положениями абзаца 3 части 5.1  статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делу об  

оспаривании решений административного органа о привлечении к  административной ответственности, а также вынесенные арбитражными  судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным  Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1  статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает возможность приостановления исполнения  вступившего в законную силу постановления по делу об административном  правонарушении в случае принесения прокурором протеста по дела об  административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит положений,  предусматривающих возможность приостановления исполнения вступивших в  законную силу судебных актов арбитражных судов об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  в случае их обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Авто-Пристань» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу № А40-72497/2014  отказать.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу № А40- 72497/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью Фирма «Авто-Пристань» – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов